泸沽湖景区近日被质疑在省道设卡收费，成为继稻城亚丁之后又一引发广泛关注的案例。面对“拦路收费”的指责，景区负责人解释“省道是泸沽湖景区的一部分”，当地交通局则称收费经过上级审批、手续齐全。然而，多名过路司机反映，当较真询问法律依据后便被放行，这暴露出景区收费逻辑的自相矛盾。
模糊地带：景区与公共道路的权责冲突
类似争议并非孤例。去年7月，甘肃张掖马蹄寺至金塔寺的县道、乡道也曾出现景区工作人员设卡收费，后被叫停。泸沽湖景区拦省道收费的问题更早可追溯至2018年，2024年再度发酵时，丽江泸沽湖管理局将其归为“历史遗留问题”。这些案例折射出两套规则的长期碰撞：景区认为自己拥有上级批文，收费合情合理；而过往车辆则认为省道由公共财政修建，理应自由通行，景区无权拦截。
更深层的矛盾在于利益博弈。景区担心若不设卡，游客可通过省道免费观赏核心景观，直接影响门票收入。地方政府与景区之间也可能存在经济汇算的默契。但无论何种算计，都不能凌驾于法律之上。《公路法》明令禁止在公路上非法设卡收费，国务院也曾专门发文清理类似行为。当景区仅凭“省道在景区内”的说辞便设卡，权责关系便沦为模糊地带，而每一次“较真便放行”的妥协，恰恰印证了这种收费缺乏坚实的法理支撑。
影响与追问：能否走出“一事一议”
泸沽湖事件再次将景区拦路收费推上风口浪尖，促使社会追问：全国还有多少类似情况？目前，四川甘孜已针对稻城亚丁问题成立专班，对省道权责边界、生态管控进行全面复核，并纠正不合规管控行为。这种上级督导的介入，显示出解决路径正在从个案曝光转向系统性纠偏。
然而，仅仅依靠舆情爆发后的“一事一议”，无法堵住制度漏洞。历史遗留问题不该一再遗留，相关部门亟需对景区内公共道路开展全面排查，厘清管理权限，建立透明统一的规则体系。这不仅是为了平息纠纷，更是为了在景区经营与公共利益之间划出一条清晰的法律红线，避免下一个“泸沽湖”沦为舆论焦点。
编注：信源为澎湃新闻评论，侧重制度冲突与普遍性，涵盖泸沽湖等案例，未涉及企业业绩或具体经营数据。