白宫发布了长达412页的联邦拨款规则修订草案，其中核心变动是：将联邦科研拨款的最终批准权从传统的同行评审专家委员会，转移至机构内政治任命官员手中。这意味着美国国家卫生研究院（NIH）、国家科学基金会（NSF）等机构每年数万笔研究资助，将不再仅凭科学价值决定命运，而是必须通过政治优先事项的合规审查。草案由白宫管理与预算办公室（OMB）主任罗素·沃特主导，他被视为“2025计划”的主要设计者。
为什么出台这项提案
草案的“背景”部分直指拜登政府时期的“觉醒政策议程”，称其故意偏袒特定身份群体，并以此为据要求所有研究奖项签署政令合规，包括涉及种族、性别的内容。提案明确，“资深任命官员必须执行审查，并在评估提案时应用特定原则”，而过去这属于无党派专家委员会的工作。专家同行评审虽仍保留，但地位降为“仅提供咨询意见，不取代机构裁量权”。此番调整可视为去年总统行政命令的延续——当时联邦法院裁定政府仓促终止数千项拨款的行为违法，新规直接赋予机构按“自由裁量权”终止拨款的权力，为政治干预留出空间。
冲击与反对声浪
科学界与相关组织迅速发出警告。“科学挺身而出”组织创始人可莱特·德拉瓦拉直指，此举“用政治任命者取代了专业知识，彻底掏空美国科学生态”。忧思科学家联盟的朱尔斯·巴尔巴蒂-达杰斯批评该草案把“科学价值换成政治忠诚测试”，并可能让政治相关产业获得对研究的事实否决权，尤其是揭示产品风险的敏感课题。草案还大幅收紧国际合作：仅允许在逐案审批前提下进行，且更倾向国内协作；连科学家参加学术会议的费用，也必须预先得到批准并写入拨款合同，无论会议是否后来才公布。前NIH项目官员伊丽莎白·吉内西分析，这已非拨款管理改革，而是“铺设于联邦科学资助全生命周期的全套政治控制装置”。值得留意的是，草案未触及研究机构的间接成本费率，此前政府试图将上限压至15%的举措已被国会否定。公众对该草案仅有45天评议期，代表150余所研究型大学的政府关系委员会主席马特·欧文斯指出，对如此广泛的变更而言这段时间异常短暂。
编注：信源为《科学美国人》报道，引述草案内容、多名官员及科学界人士声明，材料侧重政策机制与批评声音，未涉及立法流程或机构内部执行细节。