患者带着AI给出的诊疗建议走进诊室，这种场景正在变得普遍。澎湃新闻记者采访的多位医生反映，越来越多患者会用AI工具“验证”医生方案，甚至直接用AI答案质疑专业判断。实测9款主流AI应用，6款在用户描述颈椎肩颈疼痛后直接推荐了处方药，部分附带的免责声明能否真正免责仍是法律盲区。
AI问诊实测：处方药推荐普遍，免责提示存争议
近期，澎湃新闻记者使用同一话术向豆包、DeepSeek、夸克等9款主流AI工具咨询“颈椎、肩膀疼痛如何用药”。结果显示，仅夸克搜索模式、Kimi和智谱清言三款较为谨慎，明确提示“建议就医”或强调“无法推荐具体药物”。其余6款均给出了具体用药建议，涉及塞来昔布、盐酸乙哌立松片等处方药。
这些AI工具普遍在回答末尾附加了“仅供参考，请及时就医”之类的免责提示。多位受访技术人员指出，通用大模型存在“幻觉”问题，加上用户提问时可能带入主观预判，AI存在“讨好型倾向”——倾向于顺着用户的思路给出答案，而非保持客观专业判断。
医患关系微妙变化，法律边界待厘清
“患者拿着AI查出的'标准答案'来质疑医生，这种现象确实在增加。”上海市第十人民医院肥胖症诊治中心主任曲伸表示，AI在医学知识普及和标准化指标解读上作用明显，但落到具体患者身上，“千篇一律”的方案往往不精准，甚至存在安全隐患。
从法律层面看，医法汇创始人张勇律师指出，AI平台作为信息内容生产者，对涉及人身安全的内容负有更高注意义务，即便附有免责声明，若内容突破基本安全常识，条款未必被法院支持。北京中医药大学教授邓勇也提到，AI不具有独立民事主体资格，其行为后果由服务提供者承担，但用户作为完全民事行为能力人，同样负有自我判别的义务。
受访业内人士建议，面对AI建议患者应保持谨慎，最终找专业医生确认；同时呼吁建立分类监管机制，对涉人身安全的高风险AI咨询设置预警拦截，并探索平台首责制和强制责任保险等制度安排。
编注：信源为澎湃新闻深度报道，含实测数据、医生访谈与法律专家解读，材料侧重现象描述与技术测试，对平台监管政策虽有涉及但篇幅有限。